Pixelart: „Rattfratz Scratch“

Das folgende Bild wurde am 20.09.2009 von violedra eingereicht [alle 110 Werke zeigen].

Pokémon-Pixelart: Rattfratz Scratch

Ach des is so putzig =3
Ja, pls keine Vorträge über Anatomie und sowas halten, das war diesmal sogar geplant !
Viel mehr hab ich eig jetzt aber auch nicht zu sagen. ( Und ja Rattfratz hat irrc wirklich nur einen Zahn :x )

HB!

50. Sprite Einreichung !!!

Kommentar verfassen

Melde dich an, um ein Kommentar zu erstellen!

Avatar
# von Vulnonchen+ am
Mein Gott, ist das süüüüüüüüüüüüüüß!
Avatar
# von mew2010 am
oh gott da haben manche ja nen ganzen roman geschrieben O.O hat lang gedauert bis ich unten war....
also.
ich finds toootal cute wieso soll das denn kein sprite sein? wirklich voll super
Avatar
# von Sicherheitsgurke am
Ich find den eigentlich richtig gut, kA was die hier mit GIMP, und Pixelart etc. wollen @.@

Bloß der Schwanz ist mir etwas zu steif, jaja, hört sich richtig gut an ._. Der Schwanz ist aber imo auch beim originalsprite so steif :/
Avatar
# von Seeper am
Das Vieh ist so putzig, dass ich es kaum glauben kann!!!
Avatar
# von Arkline am
Toll!!
Wieso steht da so viel da?
Avatar
# von zebrabuntbarsch am
Ich liebe ihn so, wie er ist, ob Sprite, Pixelart, oder sonstwas ^o^
Dankeschööön (nochmal xD) <3
Avatar
# von burma am
Das gewollte verniedlichen (insbes. durch übergroße köpfe und im vergleich dazu lächerlich kleine körper) heißt btw chibi und ist zur zeit recht beliebt :3
Für einen chibi ist der körper hier allerdings noch a bissl zu groß, der müsste nen tick kleiner werden =)
ansonsten gefällt der mir ganz gut, mal was anderes von dir^^
Avatar
# von Sulfura am
süß
Avatar
# von The Libertine am
Grundsatzdiskussionenen wie Paint<->Gimp und Abgrenzungen von Sprites sind in einem Forenthema wesentlich besser aufgehoben. Diese Fragen haben mit diesem Scratch im Speziellen recht wenig zu tun ...
Avatar
# von ShinyBlue am
Rieche ich Ironie oder ist das nur eine leckere Salamipizza? xD
Nee, ich denke, die Diskussion sollte langsam beendet werden...
Avatar
# von DerDomme am
echt, unerhöhrt das als sprite zu bezeichnen :roll:
Avatar
# von ShinyBlue am
@Friend: Man sieht schon an den Schattenübergängen, wo Gimp (Verschmiertool oder wies heißt) verwendet wurde und wo nicht ;)
Avatar
# von Der mit den Stock am
hab nichts anderes von dir erwartet als eine solche rechtfertigung die zeigt wie lächerlich du dich hier eigentlich mit deienr arroganz machst. den künstlerbonus hast du bei mir schon deswegen verkackt, weil du einfach nicht normal auf kritik reagieren kannst und dann aggresiv wirst, als ob deine ansicht immer die richtige wäre. mag schön sein, dass du dir mit deinen werken einen sehr guten ruf verdient hast, aber das gibt dir nicht das recht dazu so unverschämt anderen gegenüber zu sein, die eine andere meinung haben als du. das ist mir schon des öfteren bei dir aufgefallen.

zuerst mal: pixelart gehört sehr wohl mehr zu den zeichnungen als zu den sprites. wäre mir jetzt neu, dass pixelart zu sprites werden nur weil da pixel enthalten sind. pixelart sind einfach digitale zeichnungen, daran kann man jetzt nichts ändern. das sind sprites zwar auch, aber sehr spezielle, nämlich welche die man in computerspielen verwendet. natürlich kann man jetzt auch sagen, dass man auch deinen in computerspielen verwenden könnte, aber seien wir mal ehrlich: deine werke sind eindeutig pixelart der kategorie pokemon-fanart. deine werke gehören eher in kunstgallerien statt in computerspielen. dass es hier auch keine pixelart-kategorie gibt ist auch kein argument dafür, dass du deine sachen als sprites hochlädst. es sind wie gesagt zeichnungen in digitaler form. mir geht es hier wirklich nur darum, dass richtige sprites durch deine werke entwertet, da du dir mit deinen ruf einen dauerhaften top 10 in jeder kategorie sicher hast. dass du aber eine kategorie dominierst mit werken die nicht dorthin gehören, ist einfach unfair den anderen gegenüber, die sich einen solchen platz auch verdient haben.

und wo bitteschön definiere ich "scratch" falsch? ich hab das nur erwähnt im bezug auf deiner defintion von einen sprite, die mehr als fragwürdig ist. ich hab ja nie gesagt, dass scratches nie sprites sein können, aber nach dir müsste es so sein, auch wenn du jetzt versuchst zu sagen, dass scratches pixelart sein können, was bei dir fast immer der fall ist.

außerdem ist pokemon nicht das einzige spiel, welches sprites verwendet. du versuchst hier wiedermal irgendein argument reinzunehmen um dich rechtzufertigen, aber fest ist es überhaupt nicht. jetzt von irgendwelchen anderen foren zu berichten die jenes anders machen steht hier doch garnicht zur debatte. es geht hier um deine werke als ganzes und nicht deren verarbeitung. du kannst sagen was du willst, aber deine werke sind eindeutig keine sprites. das besondere an sprites ist ja, dass man deren standort und hintergrund ändern kann ohne dabei den sprite an sich zu entwerten. bei deinen werken ist es so, dass sie eine feste position haben. sowas gehört nicht in einem spiel, sondern in einer fanart-gallerie. man kann es auch so sehen: sprites als kunstwerke sind dem spiel untergeordnet bzw. dessen umgebung und bei pixelart ist das kunstwerk der mittelpunkt für den betrachter. sage mir: wo siehst du deine werke?

und da hier BlakMetl erwähnt wird: seine scratches sind ein gutes beispiel dafür, wie sprites aussehen. klar hat er ein paar pixelarts gemacht, aber meistens hat er reine sprites. der grund dafür ist, dass der diese als sprites erschaffen wollte, was bei dir nicht der fall ist. du willst einfach digitale fanarts machen ohne dabei speziell an sprites zu denken. deine fanarts gelingen dir zwar immer, aber unter all deinen werken gehören ein kleiner teil zu den sprites.

und dass du jetzt nur den übergroßen kopf ansprichst zeigt mal wieder, wie sehr du dich manchmal überschätzt. davon war von mir garnicht die rede und glaub dir auch, dass du alles so "cute" machen wollest, was auch im großen und ganzen gelungen ist. was mich hier stört ist eher der körper. das wirkt sehr ungenau und schief, verglichen zu deinen anderen werken eher etwas schlechter, was aber nicht bedeutet, dass es schlecht ist. ich weiß nur, dass du es besser machen kannst.

versteht mich jetzt bitte nicht falsch, aber wie lose hier definition von sprite ist gefällt mir schon seit langem nicht und wollte meine meinung mal dazu abgeben.
Avatar
# von N-Friend am
Ich wäre an sich auch für eine Kategorie Scratches, obwohl ich es immernoch zu Sprites zähle, auch wenn es mehr Pixelart ist. Ihre Scratches sind gut und verdienen wie Blue bereits sagte mindestens ne 4. Außerdem ist es imo nicht so schlimm, wenn die vio Scratches bei "Sprites mit bester Bewertung" vorne sind, das ist doch nur eine Ansicht von einigen, man muss seine Sprites selbst toll finden und auf Kommentare und Verbesserungsvorschläge fixiert sein, das ist imo wichtiger. Und pixelart, also so streng das es 80*80 groß und mit 16 Farben versehen ist, ist fast alles hier und dann wäre die richtlinie echt nicht gut. Imo könnte man es so lassen.

Und zum Thema Gimp vs Paint.
WIe willst du entscheiden, was mit Gimp und was mit Paint gemacht wurde, blue?
Der einzige Unterschied ist fast, dass Gimp schneller geht, aber wenn man in Paint genug arbeit investiert kann es genauso wie Gimp aussehen.
Und vio ist auch ohne GImp ne Göttin und dieser Status ist ihr einfach nicht zu nehmen!

zum Sprite: Super niedlich, auf Fehlersuche hab ich grad keine Lust aber das was Blue mit dem Schwanz sagt stimmt schon so =o
Besonders die Augen sind knuffig :3
Avatar
# von Eishauch am
oh wie süß!
Avatar
# von ShinyBlue am
Bäääm! Der wo hat Ast gegen die sonst so hochgelobte Spritekönigin violedra!
LETS GET READY TO RUMBLE!!!
Was ich sagen will?
Soll ich jetzt einen auf Politiker machen und eine neutrale Position einnehmen?
Ich tu mal so.

Also, Der mit dem Zweig:
Zuallererst stellen wir mal klar, dass vios Lines meistens sehr gut sind, daher haben ihre "Scratches" (Anführungszeichen erklär ich mal später) eigentlich immer mindestens eine 4 verdient, meiner Meinung nach. Und auch wenn du recht hast und dieser "Scratch" zweifelsfrei nicht ihr allerbester ist, ist er doch besser als vieles, was hier sonst noch so rumschwirrt. Also, zum Sprite, bevor ich das vergesse: Sieht irgendwie nach Plüschtier aus, ehrlich gesagt gefälltmir der Kopf sogar, allerdings kommt mir bei näherer Betrachtung das Hinterbein ein wenig komisch vor und der Schwanz wirkt wegen der graden Linie da rechts oben auch nicht ideal, habs selbst mal kurz getestet, so gefällt der mir einen kleinen Tick besser (hell yes, das war ne Arbeit von 5 Sekunden, aber so sieht der Kommentar wenigstens länger aus.)

Allerdings muss ich auch sagen, dass hier die Grenzen zwischen Sprites und Pixelart nicht klar genug abgesteckt sind. vios Werke zähle ich ebenfalls eindeutig zu letzterem, aber auch einige von BlakMetls Scratches (da hätten jetzt doch eigentlich wieder Anführungszeichen hingemusst...?) würde ich eher zum Bereich Pixelart zählen. Ich bin auch ein wenig traurig, dass unter der Rubrik Sprites so viele Scratches und verhältnismäßig wenig Hybriden/Newcolors sind, und ich wäre dafür, die Scratches in eine eigene Kategorie zu packen, eben weil es so viele davon gibt, die nicht meiner Vorstellung von Sprites entsprechen.

Allerdings haben die Werke von vio größtenteils ihre hohe Bewertung auch mehr oder weniger verdient.

Das einzige, was mir wirklich gewaltig auf den Keks geht, sind diese ganzen Gimp-Billigcolorationen. Es mag ja sein, dass sonst niemand anderes mit Gimp so gute Schatten setzen kann, aber die meisten arbeiten immer noch mit Paint (richtig so!) und Gimp ist nicht nur eine deutliche Erleichterung des Colorierens, es lassen sich auch Effekte erzielen, die man mit Paint so nicht hinbekommt.
Man muss ja jetzt nicht so ein/e militante/r Gimpgegner/in sein wie meine Schwester mit ihrer Signatur (die ich gar nicht mal so schlimm finde, aber das ist Ansichtssache), aber eines stimmt schon: Ohne Gimp wäre vio natürlich immer noch vorn dabei, aber bei weitem nicht mehr so weit vorneweg wie jetzt. Das ist übrigens auch das, was ich an BlakMetls Sprites toll finde: Dass ist noch echte Handarbeit, vios Sprites sehen zwar teilweise besser aus, aber bei den nächsten Wettbewerben werde ich nicht mehr für gimpcolorierte Sprites stimmen.

Ich will niemanden beleidigen/whatever, aber das ist meine Meinung. Ausreden wie "machs doch auch mit Gimp" sind albern und lass ich so nicht durchgehen.

~Blue
Avatar
# von BlakMetl am
ist halt ein bisschen kugelig geworden, der zahn ist ziemlich schief, das shading ist aber super und niedlich ist er auch :D
Avatar
# von Snibunna_94 am
Also ich mag den! :) Der zu große Kopf verfehlt seine Wirkung überhaupt nicht, der Sprite sieht besonders dadurch total niedlich aus <3 Sonst auch toll gescratcht, kann keine groben Fehler erkennen.
Avatar
# von violedra am
Also erstmal:
Auf diesem Forum gelten Pixelarts eben auch als Sprites. Wenn dir das nicht passt hast du wohl oder übel Pech gehabt.

Und gibts hier eine Pixelart Kategorie ? Nein, und Pixelart gehört, wie Pixel es im Namen schon andeutet, eher zu den Sprites als zu Zeichnungen, bzw gehören Sprites zu Pixelart...

So dann scheinst du anscheinend "Scratch" nicht richtig zu definieren. Scratches sind einfach nur Grafiken die nurch manuelles Setzen von Linien enstehen, also nicht durch Fusion oder ähnliches, und können somit sowohl Sprites als auch Pixelarts sein.

Wenn du das ganze schon so streng sehen willst die es häufig in internationalen Foren gemacht wird, dann müssen aber alle Sprites 80x80 Pixel groß sein und nur 16 verschiedene Farben haben, so viele haben die D/P Sprites nämlich auch, und dann wären die ganzen PowershadingEinreichungen, selbst wenn sie mit Hand gemacht wurden, auch keine richtigen Sprites...

Und nein es kann nicht alles Perfekt sein aber du kannst mir glauben dass dieser übergroße Kopf gewollt ist. Wenn dus nicht glauben willst oder sonstwas ist es mir aber auch recht.

Avatar
# von Der mit den Stock am
ich muss DerDomme zustimmen: das ist KEIN sprite, was man zu gut 70% deiner werke sagen kann. das ist einfach pixelart was du machst, die manchmal in etwa die größe eines sprites haben, mehr aber nicht. das nervt mich schon lange, dass du deine werke sprites nennst, obwohl es keine sind. es scheint so, als wenn für dich scratch = sprite ist, was aber überhaupt nicht stimmt, so wie bei dir meistens. wegen deiner falschen kategorisierung findet man unter den besten sprites nur ganz selten echte sprites, was unfair ist wenn man bedenkt wie viel mühe manche sich beim spriten machen, da nicht jeder mit gimp oder photoshop arbeiten kann/will. deine werke gehören zu den zeichnungen, wo sie die besten plätze auch verdient haben.

nichtdestotrotz ist es schon eine nette ratte, die du hier präsentierst, aber verglichen mit anderen pixelarts von dir eher unterdurchschnittlich. du sagst in der beschreibung ja selbst indirekt, dass du den nicht so geglückt findest, sonst würdest du ja nicht das ganze schlechte als "gewollt" bezeichnen, was ich ebenfalls nicht so richtig glauben kann. es kann halt nicht immer alles perfekt sein oder?

insgesamt eine misslungene jubiläumseinreichung, wenn es nach deiner rechnung geht.

Dieses Werk wurde von violedra unter den Bedingungen der Creative Commons BY-NC-SA lizenziert. Es darf daher für nicht-kommerzielle Zwecke verwendet und/oder verändert werden, sofern der Urheber des Originals (beispielsweise durch einen Link zum Profil des Urhebers und/oder zum Originalbild) genannt wird. Die detaillierten Lizenbedingungen kannst du unter dem oben angeführten Link nachlesen.


/(^_____________^)
Absol
Kapilz Scratch
Hydropi Scratch
Rattfratz Scratch
Karnimani Sprite
Volbeat